Music Piracy: Consumers do prefer legal and ethical options, but they favour different ways of making this economically viable.- (Vlerick Business School)

Business model insights on how to beat music piracy – Vlerick Business School.

Business model insights on how to beat music piracy

In recent years, the popularisation of the World Wide Web and the rise of mobile music hardware have intensified online music piracy. Prof Dr Bert Weijters, Prof Dr Frank Goedertier and Sofie Verstreken have published an academic research study that examines music consumption preferences in today’s new context in which consumers face a myriad of music platforms with diverse business models and delivery modes. Counter-intuitively, the results show that consumers do prefer legal and ethical options, if available – but they favour different ways of making this economically viable.

Past research has argued that youngsters, in particular, use online technologies and platforms that facilitate piracy – and that youngsters seem to attach less importance to the ethical and legal aspects of music consumption. However, much of this research dates from an era in which ‘free’ was nearly synonymous with ‘unethical’ and ‘illegal’. That is, in the past, most applications offering cheap and convenient online access to music were illegal and did not create revenues for the artists. This raises the question: what truly drives youth’s music piracy consumption choices: a drive to defy the law, economic reasons, or convenience? 

The current consumption context

The current context has changed and offers a wide variety of legal and illegal online music consumption possibilities (including file-hosting services, free with advertising streaming platforms, paying streaming models with the possibility to download, video converter programs, etc.).

This new context allows, and calls for, research that studies potential music consumption driving factors in a disentangled way. The research discussed independently examines ethical concerns and other music consumption preferences (e.g., quality, streaming versus downloading, presence of advertising, etc.) as explanations of age group differences in online music consumption.

The research responds to an urgent business need: industry stakeholders are uncertain about how to respond to illegal music consumption and are looking for up-to-date information related to the specific preferences of music consumers in this new context.

6 online music consumer segments

Prof Dr Weijters, Prof Dr Goedertier and Sofie Verstreken undertook their study to update the extant literature on online music consumption – taking today’s technological context into account. Specifically, their goal was to better understand the way consumers in different age groups make choices when faced with alternative music platforms that vary in a wide range of attributes, including the extent to which they are legal and ethical.

Their research identifies 6 online music consumer segments and suggests specific ways of approaching them:

  • Free users are the youngest segment, and nearly all of these consumers have experience with downloading and/or streaming music. They are the most online music savvy segment and have an outspoken preference for free online music. Good quality is important to this segment, which means that ‘free users’ are not willing to sacrifice quality in exchange for free music.
  • Quality seekers value high audio quality. They are the second most experienced segment – a high proportion of these consumers have downloaded before. Although this segment also shows a preference for free music, it is much less outspoken than the free users, so it is reasonable to expect a certain willingness to pay for (high-quality) music.
  • Average users have music consumption preferences that are in line with the overall findings: i.e. high quality, legal and ethical (though less so than the quality seekers, law-abiding, and ethical consumers segments, respectively).
  • The Indifferent segment is not very opinionated, except for a preference for downloading (with or without streaming). Limited experience with online music may be the reason for this, as nearly 23% of this segment have not downloaded or streamed music before. This is the only segment not concerned with quality.
  • The Law-abiding segment is relatively inexperienced, and these consumers seem relatively indifferent towards quality. Their predominant criterion in choosing an online music platform is that it is legal.
  • Ethical consumers, the smallest segment, attach most importance to artists getting a fair share of revenues. Remarkably, these consumers emerge as a segment distinct from the law-abiding segment. This suggests that consumers differentiate between legality and ethicality, and that consumers who care about the one aspect do not necessarily care equally about the other.

Managerial implications

In general, this study suggests that the most promising avenues towards a more legal and ethical online music offering are:

1)    A free music approach, supported by advertising, targeted at younger consumers and/or the free users segment (the two clearly overlap), and

2)    A high-quality music approach, with the possibility to download for which a price can be charged, targeted at older consumers and/or the quality seekers segment.

Interestingly, the older segment prefers the legal/ethical options, while the younger segment prefers the illegal option over the legal paying option. This is not because of a difference in preference for ethical or legal alternatives, but because of a stronger preference for free music.

This shows that, in real-life choices, youngsters may appear to be less ethical and law-abiding, but the driving force behind this is mainly economic. In a way, this is reassuring, as it suggests that music piracymay be less deeply ingrained in the youth culture and norms than previously thought.

 

Source: “Online Music Consumption in Today’s Technological Context: Putting the Influence of Ethics in Perspective” by Prof. Dr. Bert Weijters (Department of Personnel Management, Work and Organizational Psychology, Faculty of Psychology and Educational Sciences, Ghent University), Prof. Dr. Frank Goedertier (Consumer Marketing, Retail & Branding Cluster, Area Marketing, Vlerick Business School) and Sofie Verstreken (Think BBDO, Belgium). Published online in the Journal of Business Ethics, 25 September 2013 (ISNN 0167-4544).

20 millions d’inscriptions sur les services payants de streaming musical en 2014 – TéléObs

20 millions d’inscriptions sur les services payants de streaming musical en 2014 – TéléObs.

(Relaxnews) – Malgré l’accès à une ribambelle d’alternatives gratuites, les services payants comme Spotify connaissent un succès croissant aux États-Unis et en Europe.

Selon Futuresource Consulting, les revenus générés par ces services atteindront 3 milliards de dollars cette année. Les données suggèrent que ces derniers 24 mois, les souscriptions premium ont doublé dans ces territoires.

“Les consommateurs internationaux ont dépensé  aux États-Unis et en Europe près d’1,9 milliard de dollars en 2013 – cela exclut les services de radios personnalisées. Une croissance de 59% est attendue cette année et le chiffre devrait atteindre 3 milliards de dollars. La plupart de ces utilisateurs utilisent des applications pour tablettes et smartphones”, explique David Sidebottom, spécialiste chez Futuresource Consulting.

L’augmentation peut paraître conséquente mais le chiffre de 3 milliards de dollars ne représente qu’une portion infime des revenus de l’industrie de la musique — en 2012, ils ont atteint les 50 milliards de dollars, dont 15 milliards aux États-Unis.

Il n’en reste pas moins que les services de streaming gagnent du terrain sur des marchés où les ventes de supports physiques et les téléchargements légaux ou illégaux représentaient jusqu’ici la norme. Entre Les services bien établis, comme Spofity et Deezer, et les nouveaux venus comme Beats Audio et Amazon mais aussi YouTube (qui prépare le lancement d’un service de streaming audio et vidéo à abonnement mensuel), la concurrence est rude.

Selon CNBC, même McDonald’s songe à se lancer sur le marché avec un outil de streaming associé à un programme de fidélité. 

L’une des forces du streaming est l’aspect mobile. Les haut-parleurs sans fils jouent aussi en faveur du freemium.

Pendant des années, la seule marque premium sur ce marché était Sonos. Mais récemment, Samsung, Bose et Denon ont lancé des systèmes à connecter au smartphone ou à l’ordinateur (grâce au Bluetooth, Apple AirPlay ou le Wi-Fi) et sont compatibles avec les services de streaming.

La dernière marque à s’être lancée est LG avec LG Music Flow, mercredi. La gamme de quatre haut-parleurs (dont une soundbar pour la télévision) peut être contrôlée à l’aide d’un smartphone.

Spotify visualise en une carte les morceaux qu’écoutent simultanément deux personnes à travers le monde | Slate.fr

Spotify visualise en une carte les morceaux qu’écoutent simultanément deux personnes à travers le monde | Slate.fr.

Le succès non démenti du titre <i>Happy</i>, de Pharell Williams.

Le succès non démenti du titre Happy, de Pharell Williams.

De Katy Perry à Snoop Dogg, en passant par l’incontournable Happy de Pharell Williams… Grâce à cette carte tout juste mise en ligne par Spotify, il est possible de voir les morceaux écoutés simultanément par deux personnes à travers le monde sur ce service de streaming musical.

L’indétrônable Nirvana, de l’Equateur au Pérou.

 

Si le résultat n’est pas en temps réel, précise The Verge, il n’en est pas moins «le reflet de données en temps réel enregistrées pendant une heure», peu de temps auparavant. Un projet intitulé «Serendipity», qui permet notamment de voir la diffusion des hits hip-hop et pop à travers le monde, en faisant évidemment au passage la promotion de Spotify, et de sa base d’utilisateurs.

A en croire Kyle McDonald, artiste américain qui a conçu la carte, «25 à 50 millions de personnes écoutent de la musique [sur Spotify] à chaque instant», pour un total de«10.000 à 20.000 chansons lancées chaque seconde».

L’occasion de réviser les tubes du moment, mais aussi, avec un peu de chance, de découvrir une perle locale

Apple, Google, Deezer, Spotify… qui triomphera du streaming musical ? – Le nouvel Observateur

Apple, Google, Deezer, Spotify… qui triomphera du streaming musical ? – Le nouvel Observateur.

Quand la presse américaine parle de « révolution du streaming musical à la demande », vu de France, on peut trouver ça un peu ringard. Sept ans qu’on nous rabâche les oreilles avec Spotify et surtout Deezer, la fierté tricolore !

C’est pourtant bien l’innovation qui est en train d’agiter le marché américain, le streaming musical enregistrant une progression de 42% par rapport à 2013 alors même que les ventes et le téléchargement légal s’effondrent. Merci les smartphones.

Pourcentage des internautes qui téléchargent ou ont recours au streaming (Ipsos, mars 2014, via Quartz)

Mais plus rien n’est simple. Avant, on pouvait titrer facilement « Spotify vs Deezer ». En 2014, le marché se fragmente : les acteurs historiques accélèrent le pas, des mastodontes (Apple, Amazon, Google) tapent un sprint et toute une constellation de start-up préfère se ranger discrètement sur le côté en ciblant des niches.

« Une chose est sûre : un service dominera »

Pour Bob Lefsetz, spécialiste américain de l’industrie musicale, cette situation ne durera pas.

« Une chose est sûre : un service dominera. C’est vers cela que nous nous dirigeons tous. Nous voulons partager ; si vous envoyez un lien et que quelqu’un ne peut pas l’écouter, ça ne fonctionnera pas. »

Apple, Google, Deezer, Spotify... qui triomphera du streaming musical ? - Le nouvel Observateur

YouTube pour le partage de vidéos, Netflix pour le streaming de films et de séries, Google pour les recherches internet… Les exemples de quasi-monopoles ne manquent pas. Alors qui a les qualités requises pour devenir le super-prédateur du streaming musical ?

1

Spotify

Le mâle alpha

Avec ses 40 millions d’utilisateurs (dont 10 millions d’abonnés), Spotify a pour le moment une longueur d’avance sur tous ses concurrents. L’entreprise suédoise fondée en 2006 a surtout compris avant les autres que la relative tranquillité du début des années 2010 n’allait pas durer.

Entre 2013 et 2014, le service a déployé une stratégie offensive en étendant son réseau de 20 à 56 pays et levé ses restrictions d’écoute sur les tablettes et smartphones.

Pourtant, au-delà des apparences que lui confèrent son statut de leader et sa marque identifiable, Spotify est fragile :

  • si son chiffre d’affaires a plus que doublé entre 2012 et 2013, l’entreprise n’est toujours pas rentable, accumulant près de 150 millions d’euros de pertes depuis sa création ;
  • sa valorisation, estimée à 4 milliards de dollars, ferme la porte à toute perspective de rachat par une grosse entreprise qui pourrait lui apporter oxygène et investissements ;
  • avec 70% des revenus versés aux ayants droit, c’est l’entreprise qui rémunère le mieux les créateurs… mais gagne le moins dans l’affaire.

    Apple, Google, Deezer, Spotify... qui triomphera du streaming musical ? - Le nouvel Observateur

2

Deezer

Le gros poisson qui ne sait pas nager

Deezer, c’est la réussite française, la vitrine du « French flair » dans l’innovation numérique. Pour cause : depuis 2007, la start-up a enchaîné les tours de table et décroché le titre de bon deuxième du secteur. L’entreprise peut maintenant se réjouir d’être présente dans 180 pays et de générer 65 millions d’euros de chiffre d’affaires grâce à ses cinq millions d’abonnés.

Mais Deezer n’a toujours pas traversé l’Atlantique pour jouer des coudes avec ses rivaux, Spotify en tête.

Par choix d’abord : le marché était jusque-là ultra-concurrentiel, des dizaines de start-up plus ou moins prometteuses se disputaient le gros du butin. Il fallait donc débarquer en conquérant, fort d’une marque célèbre dans le monde.

Quand viendra le moment ? Dès 2014, nous promet-on chez Deezer. L’opération sera ardue. L’entreprise a beaucoup attendu, les Suédois de Spotify ont fait du chemin, tout comme le service de radios en streaming Pandora, et les géants de la Tech ont l’oreille attentive de la presse américaine.

3

Apple

Le loup solitaire

Apple a très tôt compris l’importance de la musique. L’iPod a ouvert la voie à l’iTunes Store et à l’iPhone, deux des moteurs de l’entreprise. Et pourtant, l’iPod et ses déclinaisons ont été délaissés dès 2010, tandis que les ventes de musique par téléchargement s’effondrent peu à peu au profit du streaming.

A la décharge d’Apple, le streaming est un peu incompatible avec son ADN qui veut que le client accumule fièrement objets et contenus comme autant de marqueurs sociaux. Mais la tendance est là, et Apple a dû virer de bord.

Beats, la stratégie qui valait 3 milliards

La solution trouvée par Tim Cook et les cadres de la boîte : racheter Beats by Dr Dre, la marque de casques audio. Une opération à plus de 2 milliards d’euros qui a divisé les analystes. Au-delà du savoir-faire en matière de casques et d’objets connectés, c’est le service de streaming de Beats qui semblait intéresser Apple.

Tim Cook avait ainsi vanté sa prise :

« Nous pensons qu’il s’agit du premier service d’abonnement à vraiment comprendre ce qui est important. Apple et Beats pensent tous les deux qu’un bon service de musique requiert une grande équipe éditoriale et une bonne curation de contenu, ainsi nous allons continuer à nous agrandir dans ces domaines. »

Un modèle hybride en circuit fermé ?

Quelques mois plus tôt, Apple avait déjà lancé iTunes Radio, un service de streaming mais pas « à la demande » comme Spotify et Deezer. La fusion avec Beats devrait mener vers un modèle hybride, combinant flux radio et accès à un catalogue.

Il y a cependant fort à parier que le service sera uniquement « Apple compatible ». C’est l’éternelle stratégie de la marque : proposer des services qui incitent à acheter les produits frappés de la pomme (téléphones et autres tablettes).

Pas sûr qu’Apple et son univers cloisonné aient l’étoffe d’un leader de marché.

4

Amazon

Le flûtiste de Hamelin

Jusque-là, l’ADN d’Amazon, c’était la vente. Les choses semblent évoluer peu à peu puisque après avoir annoncé le lancement prochain d’un service de streaming musical, l’entreprise basée à Seattle a également annoncé le lancement d’un streaming de livres.

En réalité, la stratégie est toujours la même : convaincre par ses services les consommateurs à rester ou entrer dans l’écosystème Amazon… et consommer. Amazon Prime Music donne donc accès à un large catalogue de musique, à condition que l’on s’inscrive à Amazon Prime, le service de livraison de l’entreprise.

Les revues sont globalement unanimes : pas révolutionnaire, pas parfait, mais un bon bonus à Amazon Prime. Pas trop la carrure d’un prédateur, en somme.

5

Google

L’éléphant dans le magasin de disques

Google, dont les revenus sont presque entièrement générés par la publicité calibrée sur les goûts des internautes, ne peut pas délaisser une manne aussi précieuse que la musique.

Quand on regarde l’artillerie, ça fait peur : que peut faire un Deezer avec ses tours de table à 100 millions d’euros face à Google qui peut aligner 40 milliards en cash ?

Le géant de Mountain View a déjà tenté le coup dans la musique en 2013 en lançant Google Play Music, concurrent direct à Spotify, mais qui semble s’être soldé par un échec. L’entreprise a néanmoins une cartouche beaucoup plus précieuse : YouTube.

La carte YouTube

Jamais un site n’a accédé à un tel potentiel de viralité. Ça donne des hits comme « Gangnam Style » et ses milliards de vues en un temps record, une vitrine permettant à des petits artistes et labels indé de trouver quelque notoriété, et un catalogue quasi infini pour les mélomanes.

Pour Google, c’est avant tout un diamant brut qui ne demande qu’à être poli. L’entreprise a semble-t-il trouvé le moyen : elle a l’intention de séparer les vidéos de musique du reste des contenus, et de les faire payer à l’internaute. Une poignée d’euros pour écouter la musique avec de la pub, le double pour se soulager des spots publicitaires.

On a encore peu de renseignements sur la forme que prendra ce service (qui pourrait se nommer Music Pass), mais son succès semble inévitable tant YouTube est entré dans les mœurs. Pour ne pas faire les choses à moitié, Google a également annoncé le rachat de Songza, une entreprise spécialisée dans les playlists musicales et la curation de contenus.

Google pourrait toutefois pâtir de ses méthodes façon prise d’otages. Si l’entreprise a négocié en secret avec les grandes majors de la musique, elle s’est comportée en parfait butor avec les labels indépendants en mettant tout le monde devant le fait accompli. Ne restait qu’un seul choix pour les indé : accepter de passer sur la version payante ou disparaître de la plate-forme, version gratuite comprise. Ajoutez à cela une rémunération faible pour les ayants droit.

6

Qobuz

La grenouille qui n’en a rien à carrer du bœuf

Si le marché du streaming venait à être dominé par un unique service, les seuls survivants seront ceux qui auront ciblé une niche. Qobuz en est le parfait exemple. Petite entreprise française lancée la même année que Deezer, elle cible uniquement les mélomanes qui aiment la qualité.

Pas question de diffuser un mp3 en 128kbps, on vise le « very high fidelity », l’auditeur qui a le casque Bose et l’esgourde sensible. Reste à trouver un public prêt à mettre vingt euros.

Facebook App Knows What You’re Hearing, Watching – Digits – WSJ

Facebook App Knows What You’re Hearing, Watching – Digits – WSJ.

Facebook launched a new feature that can automatically recognize music and television shows. 

Facebook

Facebook’s mobile app just grew a keen sense of hearing. Starting Wednesday, the app has the ability to recognize music and television shows playing in the vicinity of users.

The feature is designed to make it easier for users to share. When users begin to write a post, the Facebook app will offer to include information about music or shows playing in the background.

“We want to help people tell better stories,” said Aryeh Selekman, the product manager who led the development of the feature. “I hope there are people who love the feature and post more.”

If Facebook users share more about themselves, that can boost the value of ads targeted at some of its 1.28 billion users.

The audio-recognition feature works similar to the app Shazam, which also can identify music and television programming using the built-in microphones in mobile phones.

The feature took Selekman’s team about a year of engineering and logistics work. In order to recognize live television shows, Facebook inked deals to obtain audio from 160 television stations in the U.S. Using the microphone built into iPhone and Android phones, Facebook says the app can recognize a live show within 15 seconds.

Facebook also said it reached deals with music-streaming sites, including Spotify and Rdio, to enable Facebook users to play previews of songs that others have shared using the audio-recognition feature. The feature is optional and can be switched on and off.

If enough users opt in, the new Feature could give Facebook enough data to start compiling television ratings. Even if users decide not to share what they’re hearing or watching, Facebook will hold onto the data in anonymous form, keeping tabs on how many users watched particular shows.

Users who begin a post after turning on the feature will notice a tiny audio equalizer with undulating blue bars, indicating the app has detected sound and is attempting to match it to a song or television show. Once the app finds a match, users will see the title of the song and a thumbnail, such as an album cover or a photo of a talk-show host. By tapping on the show or song, users can post it to their news feeds and let other users know what Facebook has already figured out – what they’re seeing and hearing.

10 millions d’abonnés payants sur Spotify

10 millions d’abonnés payants sur Spotify.

Spotify continue de grossir, malgré les incertitudes persistantes sur son modèle économique. Ce mercredi, le service suédois spécialisé dans le streaming musical vient en effet d’annoncer que plus de 10 millions d’internautes ont opté pour l’offre payante (dite “premium”, facturée 9,99 euros par mois), tandis que la formule de base (qui est gratuite) est fréquentée régulièrement pas 30 millions d’auditeurs.

Présent aujourd’hui dans 56 pays dans le monde, Spotify réalise ainsi une performance notable d’autant que la plateforme ne comptait “que” un million d’abonnés payants en 2011. En trois ans, il a donc connu une progression très importante, aidée en cela par son déploiement à l’international (avec en particulier le marché américain au cours de l’été 2011) et le réajustement régulier de son service.

Ces derniers mois, Spotify a en effet autorisé l’écoute gratuite sur mobile (en mode aléatoire) et retiré la limite d’écoute gratuite,notamment sur l’ordinateur.

L’entreprise, qui a récemment fait une croix sur la distribution audio au moyen du P2P, est désormais tentée de tenter l’aventure en bourse, qui pourrait avoir lieu dès l’année prochaine. En début d’année, sa valorisation était estimée entre 7 et 8 milliards de dollars. Mais il faudra avant cela que la société démontre la solidité et la pérennité de ses activités.

L’année dernière, le chiffre d’affaires a certes augmenté de 128 %, pour atteindre 434,7 millions d’euros, mais la perte nette a reculé significativement (-29 %), pour s’établir à 58,7 millions d’euros.

Le modèle économique de Spotify, qui s’appuie à la fois sur les abonnements (formule payante) et sur la publicité (accès gratuit), aurait généré suffisamment pour que plus de 500 millions de dollars soient reversés aux ayants droit entre 2008 et la mi-2013, et 500 millions de dollars de plus pour 2013 uniquement. Deux ans auparavant, le gain d’une écoute était de 0,005 dollar.

Le leader du groupe Radiohead, Thom Yorke, avait d’ailleurs dénoncé la faible rémunération obtenue sur les plateformes de streaming musicales, estimant que celles-ci ne paient pas assez les artistes dont les contenus sont proposés sur Spotify ou Deezer.

Spotify : 10 millions d’utilisateurs premium – TheWebTape

Spotify : 10 millions d’utilisateurs premium – TheWebTape.

Spotify : 10 millions d’utilisateurs premium

La nouvelle est tombée hier soir : Spotify a annoncé avoir franchi la barre des 10 millions d’utilisateurs premium. De manière plus globale, Spotify compte plus de 40 millions d’utilisateurs répartis dans 56 pays. Un beau chiffre pour le service de streaming musical, qui affirme une fois de plus sa suprématie sur le marché.

En moins de six ans, Spotify s’est hissé comme véritable leader sur son marché. Mais face à la montée des des concurrents tels que Deezer, et à l’émergence de services comme Beats Music, la guerre devrait être rude dans le monde impitoyable du streaming musical.

Le streaming musical payant décolle (enfin) en France

Le streaming musical payant décolle (enfin) en France.

L’écoute sans téléchargement représente la moitié des ventes numériques en France au premier trimestre, selon le Snep. L’abonnement à des sites comme Deezer ou Spotify se démocratise et les offres gratuites financées par la publicité se développent. Si le streaming reste méconnu du grand public, il pourrait devenir la principale source de revenus de l’industrie à terme selon les producteurs de disques

La tendance est mondiale : le streaming musical par abonnement, l’écoute sans téléchargement, décolle et devient une alternative sérieuse à l’achat de CD ou DVD et au téléchargement payant sur des plateformes telles qu’iTunes d’Apple. En France, au premier trimestre, les revenus issus du streaming ont représenté pour la première fois la moitié des ventes numériques de musique (50% contre 43% sur l’ensemble de 2013), selon le Syndicat national des éditeurs phonographiques (SNEP), qui a dévoilé ses chiffres ce mercredi. Ils ont augmenté de 40% pour atteindre 16,5 millions d’euros, au détriment du téléchargement légal (-10,3%) et des ventes physiques, en recul de 12,6%. Devenu « le premier usage en ligne », le streaming pèse désormais 17% de l’ensemble du marché de la musique enregistrée et pourrait devenir « à terme la source de revenu principale de l’industrie musicale et des artistes », estime Guillaume Leblanc le directeur général du SNEP.

Près de 2 millions d’abonnés en France

Au niveau mondial en 2013, le streaming a représenté 27% des ventes numériques et généré 1,1 milliard de dollars de recettes, en triplement sur trois ans, selon le récent rapport de l’IFPI qui estime que « plus de 28 millions de personnes dans le monde paient pour un abonnement de musique. » En France, il y aurait près de 2 millions de personnesabonnées à un service de streaming de musique, essentiellement auprès du français Deezer et du suédois Spotify. Il est un peu tôt pour y voir un effet « Fnac » : le première disquaire de France a en effet lancé le 3 mars son offre par abonnement « Fnac Jukebox » à partir de 2 euros par mois. Quelle est la part des abonnés ne souscrivant pas directement auprès des services mais bénéficiant d’une offre couplée de leur opérateur mobile, notamment Orange, actionnaire de Deezer ? Le SNEP affirme ne pas disposer des chiffres mais celui d’un million d’abonnés Orange chez Deezer, dont tous ne seraient pas conscients de disposer de cette option, circule sans être démenti. SFR, qui n’a pas prolongé son partenariat avec Spotify qu’il jugeait trop coûteux, les opérateurs versant aux sites de streaming des minimums garantis en fonction du nombre d’utilisateurs, s’est associé à l’américain Napster, moins connu, et ses abonnés préfèreraient d’autres services proposés au choix, comme Coyote ou CanalPlay.

Abonnement payant ou financé par la publicité ?

Le streaming par abonnement reste dominant (11,6 millions d’euros) en France par rapport aux « abonnements gratuits » financés par la publicité (4,9 millions) qui continuent de progresser plus rapidement. D’ailleurs, Deezer, dont le directeur général Axel Dauchez a annoncé mardi son départ en septembre (il irait diriger Netflix France selon le site Electron Libre), vient justement d’élargir son offre gratuite aux smartphones et aux tablettes. Spotify avait fait de même en décembre (une publicité toutes les trois ou quatre chansons). L’objectif est de « donner un peu plus » pour inciter les utilisateurs gratuits à s’abonner au service payant.

Longtemps méfiants à l’égard du streaming, qu’ils assimilent à du piratage, les producteurs de disques ne sont pas convaincus par ce modèle du « gratuit », produit d’appel visant à convertir les consommateurs au payant : « ne bâtir un modèle économique que sur la publicité semble dangereux » considère le directeur général du SNEP. Les maisons de disque sont ravies de l’arrivée sur le marché de la Fnac, qui ne propose pas d’offre gratuite pour l’instant. Elles comptent sur le groupe dirigé par Alexandre Bompard pour assurer la pédagogie car « le streaming commence à entrer dans les mœurs mais le grand public ne sait pas ce que c’est ! » relève Stéphane Le Tavernier, le président du SNEP et de Sony Music France. Les majors espèrent aussi que TF1, avec sa force de frappe marketing, n’abandonnera pas son projet de site de streaming musical. D’autant que le potentiel leur semble important, si l’on compare le revenu du streaming musical rapporté à la population en France (1,4 dollar par habitantpar an en 2013, comme au Royaume-Uni, guère plus aux Etats-Unis 1,8 dollar) avec celui des élèves modèles scandinaves : 13,4 dollars [≈ Household daily income, 2011] en Suède, 13,6 dollars [≈ Household daily income, 2011] en Norvège…

Spotify seeks to build the ultimate workout playlist based on your heart rate — Tech News and Analysis

Spotify seeks to build the ultimate workout playlist based on your heart rate — Tech News and Analysis.

There are plenty of good services out there for automatically generated music playlists, but Spotify is looking to take this idea one step further. According to The Guardian, the company said it is looking into a new feature that can generate customized playlists by using sensors that indicate a listener’s heart rate and motion.

running-with-smartphone

Here’s how it could work. By collecting certain data points from a listener – such as heart rate, motion and maybe even body temperature – Spotify can correlate this information with its own recommendation algorithms to generate playlists relevant to your current physical state. This means you can automatically get an upbeat soundtrack for working out or something much softer and soothing to go to sleep. That’s definitely a feature I’d be interested in, having fallen victim to the occasional slow jam while listening to random playlists at the gym.

Don’t get your hopes up for this new feature appearing any time soon — it sounds like it’s still in the conceptual stage at this point. There’s no mention of Spotify itself creating a wearable sensor to collect this information, either.

Instead, Sung suggests that the idea is very much dependent on the technology being built into your smartphone. That means your phone will need to be able to track your heart rate and body temperature, in addition to your motion. And while many phones currently do a great job of collection motion data, there still isn’t a way to seamlessly measure heart rate and temperature without an external sensor.

Still, it’s an intriguing idea, and even if it takes time, I hope it’s one we see come to fruition.

The Guardian – Technology (20/1/2014)

What might be the perfect tune for dozing in the sun, for running along a stormy beach or, perhaps, the soundtrack to the first flush of true love?

A new feature being discussed by the music service Spotify could use sensor’s on the listener’s body or in their smartphone to measure theirheart rate and then use that to select appropriate music.

The more data Spotify can collect on listener habits, the better the recommendations its algorithms can produce. As well as music, motion, heart rate, and temperature, Spotify could start to monitor sleep patterns, according to Donovan Sung , Spotify’s product manager for discovery and recommendations.

“Maybe with motion sensors in phones, we can start guessing things whether users are running, biking or driving? Maybe the phone has a temperature sensor, or a heart rate sensor, we could guess whether the user is tense…” said Sung, talking to TechRadar.

Sung explained that information provided by sensors could be used to automatically generate playlists based on activities such as workouts, driving, sleeping or late-night working, without user interaction.

The service could automatically start playing pumping music when it is time to go for a run or peaceful ambient tracks for when sleep is required.

“The more we know about you, the better the [recommendation] engine can be,” said Sung, who warned that overloading listeners with choice provided a poor user experience, and that a fine balance must be struck between quantity and quality of recommendations.

Human editors, algorithms and social data

Spotify’s recommendation engine is currently powered by a combination of human editors, algorithms, social data and previous listening history, which provide personal recommendations for users of artists, albums and tracks. These also inform Spotify’s shuffle play feature, which it unveiled in December 2013 and is continuing to improve.

“Nearly half of mobile listening, if not more, is people listening to their own curated playlists,” said Daniel Ek, Spotify’s founder at the time. “With shuffle play, you can now play any of your playlists for free. Spotify’s new mobile experience is music for anyone and the bestexperience and access in the history of music.”

Spotify révèle le montant de la rémunération qu’il donne aux artistes – 20minutes.fr

Spotify révèle le montant de la rémunération qu’il donne aux artistes – 20minutes.fr.

MUSIQUE – Un montant qui peut paraître peu élevé et qui dépend de plusieurs variables, selon la plateforme musicale de streaming…

Voilà qui ne devrait pas réconcilier Thom Yorke et Spotify. Le numéro un mondial de l’écoute de musique en ligne, à qui le chanteur de Radiohead reproche le faible niveau des montants reversés aux détenteurs de droits, en a révélé mardi le niveau exact: environ un demi-centime d’euro par chanson écoutée.

Sur le site Internet Spotifyartists.com, l’entreprise a indiqué que la somme dépendait de plusieurs «variables»: d’une part le pourcentage de royalties négociées pour l’artiste et d’autre part ses auditeurs, selon le pays d’où ils écoutent la chanson et s’ils paient ou non un abonnement. «Récemment, ces variables ont amené à un paiement moyen par diffusion aux détenteurs des droits compris entre 0,006 et 0,0084 dollar», a écrit Spotify. Ces détenteurs de droits comprennent l’artiste et son producteur et/ou sa maison de disque.

Deezer et Pandora rentables, Spotify non

Pour donner une idée de la part de l’artiste seul, qui «varie en fonction des territoires conformément aux lois locales et aux accords négociés», Spotify a donné l’exemple des États-Unis, où le cadre réglementaire fait qu’elle est d’environ 21%. En d’autres termes, un artiste américain dont la chanson a été écoutée un million de fois touche en moyenne quelque 1.500 dollars.

Spotify a relativisé l’importance du chiffre. «Spotify ne calcule pas les royalties sur la base d’un taux fixe par diffusion. Bien que beaucoup de débats publics aient amené des spéculations sur un tel taux, nos versements aux artistes pris individuellement ont énormément augmenté avec le temps du fait de la croissance de notre nombre d’utilisateurs, et ils continueront à le faire», a-t-il écrit.

Lancé par deux Suédois en 2006, Spotify n’a pas encore réussi à engranger de bénéfice. En 2012, sa perte nette a été de 58,7 millions d’euros pour un chiffre d’affaires de 434,7 millions d’euros. Son plus grand concurrent, l’américain Pandora, a déjà fait état de bénéfices trimestriels. Et le français Deezer, beaucoup plus petit, assure être rentable «depuis fin 2010».